TODOS SURDOS

Macacos. Imagem capturada na internet, 2017.

Ernande Valentin do Prado

Certa vez, numa terra não muito distante, presenciei ação (supostamente) educativa. De tudo que aconteceu, mais fortemente duas coisas ficaram martelando em minha cabeça: 

A enfermeira, vendo que apenas duas mulheres estavam presentes, disse:

- Veja só, duas mulheres, como o povo é interessado.

Uma, das duas mulheres, depois que todos falaram o que queriam falar (meio que sem notar elas por ali), disse:

- Sempre me disseram que não podia dar água para o bebe, até os seis meses, mas eu dava.

Todos os profissionais presentes, inclusive o pessoal do Núcleo de Apoio a Saúde da Família (NASF) e da gestão, os estudantes de enfermagem, de fisioterapia, somando ao menos uns trinta, caíram na risada, como se o que a mulher falou fosse uma piada.

Todos falaram sobre o aleitamento materno e pensaram estar ensinando verdades científicas inquestionáveis e que estas estavam sendo absolvidas, como água por uma esponja. Cada grupo utilizando, com maestria e desenvoltura, suas terminologias e vocábulos próprios.

No mesmo dia, em outra Unidade de Saúde, constatei que os banheiros dos usuários não eram limpados há pelo menos duas semanas, apesar de ter material de limpeza, água e três pessoas contratadas e pagas em dia para fazer isso. Somando a gerente da unidade, eram quatro as pessoas que não deveriam deixar essa situação acontecer.

Uma usuária indignada, neste dia, questionou a gerencia sobre o porquê daquela imundice e ela, abrindo os braços em gesto de: “o que eu posso fazer?”, simplesmente disse, parecendo já saber que os banheiros estavam daquele jeito: “é o povo, minha filha”.

Duas Unidades de saúde distintas, dois procedimentos idênticos: desresponsabilização das obrigações profissionais e culpabilização dos usuários.

No primeiro caso, da reunião em que participaram duas pessoas da comunidade, acompanhei parte do planejamento e estranhei que deliberadamente as mulheres da comunidade não foram convidadas, não ao menos de uma forma mobilizadora. Optaram por restringir o acesso de quem não eram da área, de homens, de mulheres que não fossem gestantes ou que não estivessem amamentando.

Pelo levantamento chegaram ao número de mais ou menos doze pessoas, mesmo assim, durante o período de mobilização optaram por não convidar algumas mulheres (a explicação foi no mínimo estranhíssima). Várias tentativas de mobilização foram boicotadas, como o folder feito pelas estudantes e impedidos de ser distribuídos na comunidade, a indisposição em ir às casas das mulheres, entre outras.

Aconteceu o que se esperava: as mulheres não vieram ou não vieram na quantidade que os profissionais julgavam adequado. Explicações para isso tem várias: choveu na hora do evento, eram poucas mulheres convidadas e poucas sabiam do encontro, nem todas puderam sair de casa na hora que os profissionais desejavam, entre outras hipóteses. Porém a constatação foi única e objetiva, certeira e sem possibilidade de questionamento: o povo não tem interesse na própria saúde.

O encontro em si foi conduzido do emissor para o receptor, de quem sabe para quem não sabe, do profissional para o usuário, sem possibilidade de diálogo. Cada profissional ou grupo de profissionais ocupou seu espaço e falou. No encontro estava uma pesquisadora em Educação em Saúde e outra responsável pelas ações de educação em saúde do distrito sanitário, mesmo com todos esses conhecimentos multiprofissionais: falaram praticamente sozinhas e para si mesmas. Um grupo parecia competir com o outro para ver qual tinha o vocabulário mais incompreensível: lactação, prolactina, alvéolo, ducto lactíferos, glândulas mamárias, progesterona, retenção venosa, diafragma, lordose, escoliose, edema, comer coisas com potássio, sucção, ocitocina, hipófise, entre outras coisas mais cabeludas.

A única coisa realmente interessante dita na reunião foi totalmente ignorada, tratada como piada, ou seja, a fala da mulher da comunidade: “sempre me disseram que não podia dar água para o bebê, até os seis meses, mas eu dava”.

Por que ninguém quis ouvir o que a mulher disse, porque não se problematizou tal afirmação, não discutiu, não procurou entender o que a mulher quis dizer?

A reação dos presentes foi rir, como se aquilo fosse uma piada. Porém, passado o susto inicial, dá para dizer que era sobre isso que Victor Valla falava nos anos de 1990: nós não conseguimos compreender o que a população fala. Arrisco ir mais além: não ouvimos o que o povo fala porque o consideramos inferiores e não é possível dialogar com inferiores. Inferiores devem receber informações, ordem, prescrições. Só se dialoga com iguais, diz Eymard Vasconcelos em um de seus livros.

Essa parece ser uma possível explicação do por que não conversamos com as pessoas, mesmo quando dizemos que vamos fazer uma roda de conversa. O que fazemos é monologar e talvez, se o humor e o tempo permitir, deixar que façam perguntas para gente rir.

Eymard Vasconcelos diz que existe um fosso entre o que a população sabe e o que os profissionais sabem e que esses dois conhecimentos não dialogam. Profissionais de saúde entendem que só o seu saber é verdadeiro e que o saber popular não tem importância, é coisa para ser corrigida, é no máximo piada.

Talvez por isso riram, não ouviram, não se importaram

talvez por isso não se esforçaram, não compreenderam, não problematizaram

talvez por isso nem se lembrem do que a mulher falou.

E a culpabilização?

Não será só para tentar aliviar a consciência, desresponsabilizar-se por suas responsabilidades não cumpridas e talvez dormir tranquilos?

Parece que na cabeça dos profissionais o povo é sempre culpado pelo que lhe acontece: se o banheiro está sujo é porque ele sujou, portanto não precisa limpar, que conviva com banheiro sujo.

O mesmo raciocínio se aplica as eleições: cada povo tem o governo que merece, não é assim que pensa quem acha que votou direito e é obrigado a conviver com as consequências das escolhas erradas, que são sempre do povo?

O fato de ter três profissionais contratados para fazer a limpeza, a gerencia da UBS não se importar com o descaso dos faxineiros, os profissionais não se preocuparem em mobilizar a população, significa que merecem os salários que recebem?

O fato dos profissionais, estudantes, falarem uma língua que só eles compreendem, falarem muito e ouvirem pouco, significa que acham que sabem mais do que os outros?

O fato do povo não estar, aparentemente, interessado nos monólogos dos profissionais sabidos, significa falta de interesse na própria saúde ou falta de interesse no que os profissionais pensam que falam?

Será que na raiz de tudo isso: não convidar, não ouvir, não limpar e culpabilizar, não está o descaso com o outro, já que ele não é igual a mim, portanto menos merecedor?

[Ernande Valentin do Prado publica no Rua Balsa das 10 às 6tas-feiras]